Does Rupert have the balls to kill the BBC licence fee?
Rupert Murdoch – Wimp?
For many years Rupert Murdoch has been content to tolerate the BBC licence fee, never permitting any of his newspapers to campaign against it. I cannot recall a single editorial in any of his papers unequivocally calling for an end to the licence fee, never mind any sustained campaign on this subject. Rupert’s reason is quite cynical. Sky’s UK pay-TV platform monopoly is intact only as long as the BBC stays out of the subscription business. He is quite happy to accept the incoherence of the licence fee as long as it keeps the BBC off his lawn. James Murdoch did not attack the licence fee in Edinburgh. Neither did his father before him.
I would argue the Murdoch position is no longer sustainable. The disaster facing Murdoch’s newspapers in Britain is about to get worse as we exit the recession without a recovery to bubble-era advertsing revenues for the papers. BSkyB is wobbly, too, and no longer a coherent business.
Ultimately, the Sky platform will probably have to be sold off to raise cash and the channels will have to fend for themselves. The shareholders have been abused for years; separating these businesses would be a pay day for them, as well as releasing some necessary competition in a monopolised pay-TV marketplace.
The newspapers are a more immediate problem. There is a fin de siecle feeling about Wapping as the old man fades and the obituary writers look for rosebud analogies. It looks like a cathedral to a dead religion. As for the future: I like James, too. But the odds of him keeping this leaking ship afloat after the old man pops his clogs are akin to those of Arthur Sulzberger’s emerging as a triumphant leader of the New York Times. (I like Arthur, too.)
I am not sure anyone has absorbed the scale of disaster in Wapping. The top monkeys there actually believe that the patient will get better. This is like checking your 80-year-old mother out of the hospital and expecting her to be fifty again. Putting the editor of the Sun in charge is surely a joke.
The Sunday Times made a million pounds profit a week when I was there. It now loses that much. The Times has never made money. Many advertisers have gone permanently to Craig’s list and ten thousand other alternatives. Readers are treating news as a commodity (and with increasing cynicism). They’re spending their time reading Facebook, not the Sun’s website. Now Rupert claims he can make us pay to read his struggling papers online. You read it here first (maybe). Murdoch’s plan to charge for web content is a fantasy, in the United States for one set of reasons, and in Britain for another. As long as the BBC and others are giving away commodity news, nobody is going to pay Rupert, just to read Matthew Parris.
Maybe the plan has a slight chance if the BBC can be persuaded to stop giving away what Rupert wants to charge for. But charging UK web users to read the Sun is impossible as long as the BBC extorts £3 billion a year from its captive fee-payers and gives away equivalent drivel for nothing.
What will it take to bring down the Ministry of Truth? Rupert could do it, if he set his editors to a sharp campaign. It only remains to point out the facts. The BBC is an enormous con which is providing services people do not want at a price they are forced to pay. It’s not independent. Or good value for money. Or honest. It is, in truth, a hideous, giant kraken, enveloping and smothering everything it touches.
It is also irredeemably 20th century. Nobody who has listened to Last FM or Spotify can imagine for a minute that we listen to Wogan, Ross or Evans for any reason than that the BBC monopolises the airwaves. The BBC monopolised medium wave then VHF TV and then UHF TV; they continue to monopolise FM; they have set up a dreadful incompatible-with-everything digital radio service that they also monopolise. And then they have the nerve to tell us we love them, and threaten to send us to prison if we do not pay.
Only their technical monopoly sustains what is now a wasteful, duplicative analogue media stream of pure drivel. Were the technical assets hogged by the BBC to be vacated, we could live in a digital media cloud and have whatever we wanted.
Murdoch can perform a final service to the media should he turn his editors against this monster and create the level playing field he always claimed he wanted. Although News Corp is doomed in any case.
Full disclosure: Rupert used to pay for my advice, but has not for many years. To this one can attribute the decline of his empire.
Our useless media – a series wearily continued
Doubtless the Phoenix Four are as repellant as Mandelson would have us believe. It takes one to know one.
That the government should issue a completely dishonest report into the crash of Britain’s last domestic mass-volume car company, a testament to the years of government industrial policies that pushed it to the brink, is not surprising.
That the media should swallow it whole is also not surprising.
The journalists are so lazy, they cannot even be bothered to read their own clippings, and remind us of what happened.
When BMW decided to get shot of Rover, there were two bids on the table. One was from the Phoenix Four, who pretended that Rover could be revived as a going concern, and the other from Alchemy, a company with a proven track record of restructuring failed business, which proposed that by discarding all the useless bits, and focusing on MG, that something might be salvaged from the wreckage.
Alchemy were too straightforward. they didn’t pretend that redundancies could be avoided. They constructed what might have been a viable business plan. The Phoenix boys, who never looked like anything other than asset strippers, offered the government an electorally-convenient fantasy. Phoenix were given the company for essentially nothing and the government kept its rust-belt marginals as the BBC broadcast Pravda-like bulletins from Longbridge announcing that the government had saved thousands of jobs..
Wind forward. Rover is gone. The millions are gone. More millions have now been spent on an investigation. Labour is still in charge. As usual, nothing criminal seems to have happened.
What we see is Lord Mandelson touting his report touring the studios pronouncing himself outraged – not at his own cynicism and dishonesty, but at the cynicism and dishonesty of the Phoenix Four.
Like the inspector in Casablanca, Mandelson is evidently shocked to have discovered what was going on.
Shameless Mandelson, guardian of public morals, millionaire public servant, who cheated on his own mortgage form, demands that the Phoenix Four apologise and threatens to ban them as company directors (although not to revieve them of the scores of millions which they made from the deal).
This is not just theatre it is demented. Will nobody say that the man on the telly is spouting a fountain of bollocks? Did any of the journalists interviewing Mandelson yesterday suggest that he might like to apologise? But of course not. Our hacks are too polite or lazy or stupid or ignorant – or perhaps all of these.
No Newspaper Escape Plan
"Young Woman in Bed Reading a Newspaper" (circa 1890's), Louise Lyons Heustis (American, 1865-1951).
I was a newspaperman. I remember linotype machines. Boilermakers for breakfast. Even the days when you could get stories without talking to a flack.
My emotions are hence conflicted as I watch the collapse of my medium.
Even without undue sentimentalism – newspapers have always as often as not been rotten, and still are – it is true that newspapers did have a golden age inasmuch as once upon a time they made money.
That business model is broken with newspapers closing almost every day and great titles struggling.
There is a group on Facebook called Newspaper Escape Plan (from which I have borrowed the title of this article) but it has yet to produce a coherent Escape Plan, although it does offer a chronicle inedité of the grim bloodbaths in American newsrooms.
Why prolong the agony? The sooner the newspapers go bust the better. The Ann Arbor News has closed? It has been terrible since forever. Good. Maybe the absence of crappy newspapers like the Ann Arbor News will create space for something better.
As for the publishers: I think that almost all of them are dinosaurs. They are run by charlatans and idiots (meaning those of mental incapacity) and most of them have done nothing interesting or useful for years.
The people who own them (eg Rupert Murdoch, my old governor) inhabit a rich world of psychosis completely disconnected from their readers.
As he attempts to cheat death steaming around the world on his Boeing Business Jet, Mr Murdoch apparently believes he can charge people to read The Times online! Ha! Not when the BBC is giving away commodity news for which, in a perverse paradox, you can be sent to jail if you don’t pay!
Recipes in one line: red currant jelly
Simmer with water 30 minutes. Strain patiently. Add sugar. Squeeze in a lemon. Heat to 105c. Decant.
‘Hayseed’ rants to Guardian Online…
Writing as a member since 1959 of the Junior Jet Club, I am confused because BA does not seem to want me as a customer anymore. I am amazed that BA is still unable to introduce flexible, transparent, on-demand pricing, like easyJet, so I can find value when I am shopping for a long-haul ticket, like I can when I am going to Berlin. I am astonished that BA think their Club World is worth twice as much as other business class seats. (Hayseed does not wish to know the world behind the curtain to steerage). I am sad to see the once proud esprit de corps squandered. The staff seem either harrassed, unhappy or losing their patience for trying their best when nothing is working. I blame the management and the board which has tolerated a performance that is lamentable. There is no comparison between easyJet boss Andy Harrison and BA’s failed leader Willie Walsh. (Ryanair’s Mr O’Reilly is another matter, although despite his grizzly reputation he flies many more passengers than British Airways). BA operates in another time dimension. Only the BBC is so insanely out of touch with economic reality. If the unions are impossible it is because the management has failed. If BA now fails I expect we shall be asked to save them – so having failed to persuade me to be their customer, I am going to have to pay anyway! The BA business model is completely broken and the current management is clueless. You can tell you are in the presence of a doomed consumer-facing business when it is obvious that the staff hate their bosses. BA is being run by a facsimile of David Brent. Hayseed is dejected.
Update: A correspondent and fellow traveller in the Junior Jet Club reminds what we used to say of BOAC – ‘Better on a Camel.’ The point is sound. There was no golden age. This outfit has been a basket case forever. They’ve not just lost all our luggage but the business. This is careless, at least.
“No había inocentes en Gaza”
26 soldados que participaron en la guerra explican a una ONG israelí las atrocidades perpetradas durante 22 días de contienda
JUAN MIGUEL MUÑOZ - El País – Jerusalén – 15/07/2009
“Abrimos fuego y no hacemos preguntas”. “Nos dijeron que debíamos arrasar la mayor parte posible de nuestra zona”. “Mi comandante me dijo, medio sonriendo, medio serio, que esas demoliciones podrían añadirse a su lista de crímenes de guerra”. “Si alguna vez nos hablaron de inocentes, fue para decirnos que no había inocentes”. Es el turno de los soldados israelíes. Dirigentes, académicos y analistas hebreos; políticos y civiles palestinos; organizaciones no gubernamentales internacionales y locales; Naciones Unidas. Todos han investigado y extraído conclusiones de la guerra que el Ejército israelí lanzó contra Gaza el invierno pasado. ¿Guerra? “¿Es realmente plausible denominar batallas al bombardeo con artillería y tanques, y al fuego lanzado desde helicópteros y aviones?”, se pregunta el abogado Michael Sfard, defensor ante los tribunales israelíes de muchas víctimas palestinas del Ejército. “Es el ataque más duro que ha infligido el Estado de Israel a una zona urbana densamente poblada por civiles”, añade Sfard. Algún ex diplomático israelí confiesa, exigiendo no ser citado, que las operaciones por tierra, después de la primera semana de bombardeos aéreos, fueron “un exceso”. Pero ahora lo han contado a Breaking the Silence (Rompiendo el Silencio), una ONG israelí, 26 militares que participaron en la campaña. Algunos se plantaron ante las cámaras y prefirieron que su rostro fuera difuminado. Otro, como el experimentado sargento reservista Amir, a cara descubierta. Su descripción provoca escalofríos y explica por qué varias zonas de Gaza parecían devastadas por un terremoto. A todos ellos les resultará muy difícil tragarse la coletilla que los líderes de su país utilizan a destajo: “El Ejército de Israel”, dicen, “es el más moral del mundo”. La guerra de Gaza ha sido un punto y aparte. No hubo reglas y los crímenes de guerra, según la ONG, no fueron ni mucho menos hechos aislados.
Todo fue diseñado para acometer una “guerra sin bajas”, en palabras de Sfard. Y como relata Yehuda Shaul, uno de los directivos de Breaking the Silence, “la mejor manera de defenderse es disparando fuego masivamente. Así el enemigo no saca la cabeza. Se bombardearon barrios y viviendas sabiendo que se iba a matar a civiles. Después de lanzar octavillas sobre un barrio, se decidió que se podía matar a quien fuera”. 1.400 palestinos perdieron la vida en 22 días de contienda, una gran mayoría de ellos civiles. Las milicias palestinas mataron a tres inocentes israelíes con cohetes kassam. De los nueve soldados caídos, cuatro lo fueron por fuego amigo. Unas 50.000 casas, 200 escuelas, casi un millar de fábricas fueron dañadas o convertidas en ruinas, según Naciones Unidas. La lucha entre militares y milicianos fue la excepción en una campaña en la que soldados disparaban contra depósitos de agua por aburrimiento; en la que se lanzaron bombas de fósforo en zonas civiles, en las que muchos soldados se dieron al pillaje, y en la que se disparaban cañones para despertar a una compañía.
“Las reglas de combate no distinguieron entre combatientes y civiles; no tuvieron en consideración que los combates tuvieron lugar en una zona donde debía conocerse la presencia de niños, mujeres y ancianos; se emplearon armas con un radio de precisión inapropiado para áreas llenas de civiles; la amplia devastación; la destrucción sistemática; su increíble magnitud; la destrucción de casas, apartamentos, edificios públicos y propiedades, en muchos casos sin que respondiera a una aparente necesidad militar”, precisa Sfard. “Disparar a cualquiera que se supone no debe estar en un lugar” fue una regla destinada a impedir bajas propias. A cualquier precio. No se daban órdenes precisas, pero todos los soldados coinciden en que había que hacer lo que fuera para no caer heridos. Un militar admite que se empleó con profusión la denominada “entrada mojada”. Es decir, el allanamiento de una casa a tiro limpio. En ocasiones lanzando misiles o proyectiles antitanque. Después se comprobaría lo que había dentro.
La destrucción, deliberada según los testimonios, fue minuciosamente planificada. Antes de la guerra, durante el entrenamiento, “nos dimos cuenta de que esta vez no se trataba de una campaña, sino de una guerra en la que te quitas los guantes… Las consideraciones que estábamos acostumbrados a escuchar sobre las reglas de combate, y los esfuerzos por no dañar a inocentes no se escucharon esta vez. Al contrario… Un comandante nos dijo que no habría segundos pensamientos sobre cualquier amenaza, real o imaginaria, que pudiéramos sentir… La idea era abrir fuego y no intentar considerar las repercusiones. Ante cualquier obstáculo, ante cualquier problema, abrimos fuego y no hacemos preguntas. Si hay un vehículo en el camino, se aplasta; si hay un edificio se bombardea. Éste es el espíritu que se transmitió durante el entrenamiento”, relata Amir.
El componente religioso también jugó su papel. “Se repartieron pasquines con el sello del Ejército y su Rabinato que contenían material político explícito: los palestinos eran descritos como los filisteos, nuevos en esta tierra. Como alienígenas en esta tierra que nosotros debemos retomar. Luego el rabino Chen nos habló de la santidad del pueblo de Israel y de que estábamos luchando en una guerra entre la luz y la oscuridad llena de connotaciones apocalípticas y escatológicas. El lenguaje era altamente mesiánico. La guerra entre la luz y la oscuridad era la preparación para la redención. Pero más perturbador que este asunto religioso era la demonización del otro, los hijos de la oscuridad, mientras nosotros éramos los hijos de la luz. Esto es muy problemático porque se podría esperar que se hiciera una distinción con los civiles”, narra otro militar.
Un activista de la ONG israelí Breaking the Silence le pregunta a Amir, que ha servido en Gaza y Cisjordania varias veces como reservista: ¿Esto era nuevo para ti? “Sí. Sin ninguna sombra de duda… Nunca tuve permiso o recibí instrucciones para comportarme de este modo… De alguna manera, el Ejército siempre planteaba vías para tratar de evitar heridos. En esta ocasión, la sensación era la contraria. Como si herir a civiles no jugara un papel en las consideraciones… Si alguna vez nos hablaron de inocentes fue para decirnos que no habría inocentes. Todos allí eran el enemigo. Es una frase que escuchamos al comandante de la brigada… No había normas para el combate. La norma era disparar”.
Relata un soldado que observó a un hombre con una antorcha y camisa blanca aproximarse. Pidió a su comandante permiso varias veces para realizar disparos de disuasión (a metros de distancia para que el palestino se detuviera) tras informarle de que el hombre no iba armado. El oficial no se lo concedió. Cuando ya estaba muy cerca, cuanta el uniformado: “De pronto una explosión de fuego que venía de arriba nos hizo saltar a todos. El hombre comenzó a chillar. No lo olvidaré mientras viva. Todo el mundo disparaba y el hombre gritaba. El comandante bajó las escaleras y dijo: ‘Este es el comienzo de la noche’. Se preguntó al comandante porque no había autorizado el fuego de disuasión, y contestó: ‘Es de noche y era un terrorista’. Cuando le dijimos que el hombre sólo llevaba una antorcha, respondió: ‘No importa, era de noche’… Al día siguiente enviamos a un perro para detectar si tenía explosivos. No tenía nada. Sólo su antorcha.
Mientras el presidente Simón Peres y varios miembros del Gobierno repitieron hasta la saciedad que Hamás y los demás grupos armados palestinos utilizaron escudos humanos en sus operaciones y que sus acusaciones eran propaganda, resulta patente, a tenor de estos testimonios, que el Ejército israelí sí los utilizó. “Johnnies”. Así llamaban los uniformados a los palestinos que eran forzados, encañonados y maniatados, a entrar en las casas sospechosas de albergar a milicianos. En alguna ocasión, alguno debió entrar más de una vez para tratar de convencer a los hombres armados milicianos de que se rindieran. ¿Y si no se rendían, se derribaba la casa sobre ellos? “Sí”, contesta un sargento de la Brigada Golani. Otras veces obligaban a los palestinos a taladrar paredes con martillos mecánicos para eludir cualquier riesgo de que los soldados se toparan con una trampa explosiva.
“No era necesario tanto fuego. Tengo la sensación de que el Ejército buscaba una oportunidad para llevar a cabo una demostración de fuerza espectacular. Es la única explicación para el uso de morteros dentro de una zona urbana”, explica un sargento de una brigada de infantería que fue enviado a Netzarim, al sur de la ciudad de Gaza. “Los objetivos de la guerra eran vagos. Pero nos dijeron que debíamos arrasar la mayor parte de la zona posible. Esto es un eufemismo de destrucción sistemática”. El suboficial explica que las casas se derribaban por dos razones. Una operacional: la sospecha de que en una vivienda se guardaban armas, o si de ella partían túneles, o si había señales de que se había excavado. El segundo motivo lo denominaron “El día después”, teniendo siempre en mente que la operación era de duración limitada. “La idea era dejar un área estéril detrás de nosotros cuando nos marcháramos. Y el mejor modo para lograrlo era arrasar la zona. Así tendríamos buena capacidad de fuego, visibilidad abierta. Podíamos verlo todo. Eso significaba las demoliciones para el “Día Después”. En la práctica, esto supuso derribar casas que no eran sospechosas. Puedo incluso decir que, en una conversación con mi comandante, mencionó, medio sonriente, medio triste, que esto podría añadirse a su lista de crímenes de guerra”.
No se escatimaron métodos ni recursos. “Todos los medios de destrucción se utilizaron, al menos los que yo conozco. Las casas eran demolidas con excavadoras D-9 que trabajaban continuamente, pero la artillería, helicópteros, tanques y aviones también se emplearon. Y morteros de 81 milímetros, creo. Y, por supuesto, unidades especiales de ingenieros que hicieron explosiones controladas de casas. Las explosiones eran constantes. No siempre sabían porqué, pero volaban casas diariamente”. En los alrededores de donde se instaló la compañía de este sargento no hubo combates. “No, no. En general no vimos a nadie vivo, excepto los soldados”. También con experiencia en la franja de Gaza, el sargento coincide con los demás militares: “La destrucción fue en una escala diferente. Nunca había conocido semejante poder de fuego”.
¿Que te preocupa de esta operación? Y responde otro soldado: “Primero, tanta destrucción, todo ese fuego contra inocentes. La conmoción de darme cuenta de con quien he estado en esto. ¡Como se comportaban mis compañeros! Es asombroso, inconcebible… Todo ese odio, disfrutar matando. (Decían): ‘He matado a un terrorista, uuuau’. ‘Le reventamos la cabeza”. Otro compañero se muestra aliviado por haber sido destinado a otra unidad con soldados más veteranos. “No eran de gatillo fácil”, comenta.
El Ejército lamentó que otra ONG haya difundido un informe con testimonios anónimos. Al menos uno, el del sargento Amir, no lo es.
Modestine in Arras
Eight hundred cars and thousands of collectors and admirers gathered in Arras, Nord-Pas-de-Calais, from July 10-13, to mark the 75th anniversary of the Citroën Traction Avant.
More than 2m of these cars were built in the long production run from 1934-57. The car found favour with a wide variety of customers including French gangsters, General DeGaulle and Francophiles everywhere. There are thought to be as many as as 200,000 still in some form of existence, in more or less every corner of the globe. The car is a symbol always quintessentially French, even when built in Slough, which some were, and even though the designer, Flaminio Bertoni, was an Italian.
Amidst the foule of Tractions in the great squares of Arras, Modestine was not put to shame, attracting more or less constant attention and hundreds of questions and compliments.
Although hundreds of pictures were taken of the car I was pre-occupied speaking French comme une vache folle anglaise and grabbed only a handful of shots on my iPhone, one of which I share above, albeit this is not the greatest camera of all time. You can see the top of my head, and the iPhone, at the bottom of the picture!
It shows a fairly typical scene as Modestine exhibited herself (topless, of course – that is to say with her bonnet up) revealing her two big carburateurs and alternator. Boys of all ages were seduced. And some girls, too.
There were especially complimentary comments about her immaculate Vert Olive paintwork.
There were one or two old boys who muttered grimly of Modestine that she was “pas originale“. Mainly, I think, there was admiration for a well-tailored performance. CTA Holland has done a great job with Modestine. She arrived in England this morning after roaring through France, had a nap through the tunnel and passed her MOT this afternoon. Yes, you can hear the stereo when she’s moving. Yes, she is more powerful with the twin carbs. The CTA power steering is amazing – it 90% removes fatigue from driving the car, especially manoeuvring. The seat belts are great. And yes, like the French, elle a toujour soif.
Why Modestine? I have named her after Robert Louis Stevenson’s donkey. From a behaviourist’s analysis, Stevenson’s initially troublesome relationship with Modestine only improved, once he began to understand her character. And thus, also, might a driver come to terms with the demanding character and lust for attention of a Traction.
Illustration by Walter Crane for Travels with a Donkey in the Cévennes, London, C. Kegan Paul, 1879.
leave a comment